Wie bulgarische Medien über Minderheiten berichten

12. Dezember 2024 • Aktuelle Beiträge, Internationales • von

Der Ethikkodex der bulgarischen Medien bezieht klar Stellung gegen Diskriminierung. Eine Untersuchung der Darstellung verschiedener Minderheiten in bulgarischen Medien aus dem Jahr 2023 zeigt jedoch, dass die Realität der Berichterstattung in vielen Fällen von diesem Moralkodex abweicht. Der Bericht analysiert, wie bulgarische Medien traditionelle Minderheitengruppen, bestimmte gefährdete Gruppen wie LGBTI sowie Migranten aus dem Nahen Osten und Nordafrika und Geflüchtete aus der Ukraine darstellen. Während einige Gruppen neutral behandelt werden, werden andere von vielen Medien als Zielscheibe benutzt. Und mit der Veränderung der geopolitischen Dynamik scheint sich auch das Ziel der Hassrede zu verändern.

Seit 2007 ist Bulgarien Mitglied der EU. Nach dem demokratischen Wandel sieht sich das Land jedoch mit vielen ungelösten Problemen im politischen, wirtschaftlichen und sozialen Bereich konfrontiert. Unter Berücksichtigung dieser komplizierten soziopolitischen Realitäten und der vielfältigen Abhängigkeiten für die Medien, die sich in den letzten drei Jahrzehnten herausgebildet haben, haben wir führende und populäre bulgarische Medien beobachtet, um das Medienbild von Minderheiten und gefährdeten Gruppen zu untersuchen. Die Forschungsbemühungen konzentrierten sich hauptsächlich auf die Einstellungen gegenüber Roma, Türken (ausgenommen Veröffentlichungen über die Partei ‚Bewegung für Rechte und Freiheiten‘), bulgarischen Muslimen (Pomaken), Juden, Armeniern, Mazedoniern (bezogen auf diejenigen bulgarischen Bürger, die bei Volkszählungen eine mazedonische Identität angeben), der LGBTI-Gemeinschaft, aber auch Migranten, einschließlich ukrainischer Flüchtlinge.

Methodik

Die Untersuchung deckt den Zeitraum von Januar bis Februar 2023 ab. Die Auswahl relevanter Veröffentlichungen für die Analyse erfolgte durch eine systematische Google-Suche auf der Grundlage einer Reihe von Schlüsselwörtern.

Mit der Methode der standardisierten quantitativen Inhaltsanalyse wurde die Berichterstattung in 13 wichtigen Medienkanälen beobachtet. Dazu gehörten die Nachrichten-Websites der beiden größten privaten Fernsehsender bTV und Nova TV, der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten und Online-Ausgaben mehrerer Zeitungen.

Die recherchierten Inhalte wurden auf der Grundlage der folgenden vordefinierten Kategorien kodiert: Minderheitengruppe/gefährdete Gruppe, Genre, Autor und Einstellung (des Journalisten/Autors) ihnen gegenüber.

Zur besseren Orientierung haben wir uns am Ethikkodex der bulgarischen Medien (2004) orientiert, in dem es heißt:

„2.5.2. Wir geben keine Hinweise auf Rasse, Religion, ethnische Zugehörigkeit, sexuelle Orientierung, geistige oder körperliche Verfassung, wenn diese Fakten für die Bedeutung der Informationen nicht von wesentlicher Bedeutung sind.“[2]

Was „Hassreden“ betrifft, die im bulgarischen Strafgesetzbuch unter Strafe gestellt sind, haben wir die Definitionen des bulgarischen Journalistenverbands Association of European Journalists (AEJ) verwendet.

Allgemeines Bild von Minderheiten und gefährdeten Gruppen in den Medien

Die Ergebnisse zeigen, dass Veröffentlichungen über Migranten doppelt so häufig sind wie alle anderen Veröffentlichungen über Minderheiten und gefährdete Gruppen zusammen (63 %). Dies lässt sich durch die großen Migrantenströme im Untersuchungszeitraum erklären, die aus dem Nahen Osten und Nordafrika kamen und durch Bulgarien in Richtung Westeuropa zogen. Es ist davon auszugehen, dass die verstärkte Offenlegung der Kanäle des illegalen Menschenhandels durch die Strafverfolgungsbehörden ebenfalls dazu beiträgt, dass das Thema „Migranten“ im Vergleich zu anderen „Minderheitenthemen“ in den Nachrichten insgesamt dominiert. Vor diesem Hintergrund ist die relativ geringe Anzahl von Veröffentlichungen über der Ukraine, nämlich nur 4 %, auffällig. Dies lässt sich durch die veränderte Dynamik des Flüchtlingsstroms aus der Ukraine erklären, der unmittelbar nach der russischen Aggression gegen dieses Land Anfang 2022 seinen Höhepunkt erreichte.

Roma und LGBTI-Gruppen folgen mit etwa der gleichen Anzahl an Veröffentlichungen an zweiter und dritter Stelle: 13 % und 12 %. An vierter Stelle stehen Veröffentlichungen über Juden mit 4 %. Statistisch unbedeutend in Bezug auf die untersuchte Bevölkerung sind die Veröffentlichungen über andere Minderheitengruppen. Nur für die mazedonische Minderheitengruppe wurde keine einzige Veröffentlichung registriert.

Überwiegend nachrichtenbezogen und unpersönlich

Da es sich bei der überwiegenden Mehrheit (fast 90 %) der Veröffentlichungen um informative Texte wie Nachrichten handelt, ist es nicht überraschend, dass 55 Prozent des Materials nicht von einzelnen Autoren unterzeichnet sind. Interviews, Berichte, interpretierende Texte und Porträts machen 12 % der Gesamtzahl der Veröffentlichungen aus. 40 Prozent dieser Veröffentlichungen stammen von Journalisten, nur 16 Prozent von Experten und noch weniger – sechs – von Politikern. Die geringe Anzahl der Autoren aus den letzten beiden Unterkategorien kann als indirekter Beweis für das eher oberflächliche Interesse der bulgarischen Medien an diesen Themen gewertet werden. Es ist bemerkenswert, dass kein einziger Autor als Mitglied einer Minderheit oder gefährdeten Gruppe identifiziert wurde.

Die Einstellung der Medien gegenüber Minderheiten und gefährdeten Gruppen

Die Berichterstattung über Migranten umfasst Informationen über die Verfolgung oder Festnahme von Migranten durch Behörden, Menschenhandel und die politische Nutzung des Themas für PR-Zwecke, meist durch die Generalstaatsanwaltschaft. Die Medien berichteten auch über eine internationale Perspektive auf Migrationsfragen.

Die Mehrheit der beobachteten Medien hat keine klar definierte Haltung gegenüber Migration und dem Schicksal der Migranten. In über 90 % der 465 Veröffentlichungen ist der Tonfall im Allgemeinen neutral. 8 % stehen ihnen eher positiv gegenüber. Im Gegensatz zu den Veröffentlichungen über die afrikanischen und asiatischen Migranten sind die Artikel über die ukrainischen Flüchtlinge fast ausschließlich positiv (85 %).

Der allgemeine Ansatz ist vorsichtig und vermeidet Extreme. Obwohl in einigen Veröffentlichungen der „Migrationsdruck“ erwähnt wird, stellen die überwachten Veröffentlichungen Migranten nicht als große Bedrohung für das Land dar und erzeugen keinen Hass oder ausländerfeindliche Ressentiments. Allerdings fehlte auch die Sichtweise der Migranten.

Die Medien agierten im Allgemeinen reaktiv, wenn es um Geschichten von Migranten geht: Sie schickten selten eigene Reporter vor Ort, luden kaum Experten ein und verwendeten meist Informationen und Kommentare aus anderen Medien. Das Schicksal der Migranten selbst stand selten im Mittelpunkt. Der tragische Fall in der Nähe des Dorfes Lokorsko in Sofia, bei dem 18 Menschen starben und viele verletzt wurden, war in gewisser Weise eine Ausnahme. Dennoch herrschte, wie bei anderen tragischen Ereignissen, an denen Migranten und Minderheiten in Bulgarien beteiligt waren, Sensationslust auf Kosten von Menschlichkeit und Verständnis vor („Schreckliche Tragödie: 18 Migranten in der Nähe von Sofia tot aufgefunden“, Telegraph, 17.02.2023; „Sehen Sie sich Fotos des Sargwagens an, in dem 18 Migranten starben“, Trud, 18.02.2023).

Nur die qualitativ hochwertigen nachrichtenanalytischen Websites Sega und Dnevnik sowie der öffentlich-rechtliche Rundfunk BNR bieten mehr Hintergrundinformationen und Kontext. Sie haben eigene journalistische Ressourcen für die Berichterstattung über das Thema eingesetzt und seriöse Experten eingeladen.

Weniger Anti-Roma-Diskurs, aber keine qualitative Veränderung

In 40 Prozent der Veröffentlichungen, die sich mit der Roma-Gemeinschaft befassen, kann die Einstellung gegenüber der Gruppe als neutral bezeichnet werden; in fast einem Drittel als positiv. Im letzten Drittel der Artikel ist die dargestellte Einstellung jedoch überwiegend negativ, wobei einige Veröffentlichungen sogar als „Hassrede“ eingestuft werden können.

Das Gewicht dieser Hassrede kippt die Waage der Berichterstattung in Richtung der vordefinierten, negativen Einstellung, die die Medien in den letzten drei Jahrzehnten dominiert hat. Das Medienbild der Roma, das sich scheinbar zu einem neutraleren entwickelt hat, enthält immer noch implizit eher negative Komponenten. Die Aufmerksamkeit der Medien konzentriert sich auf Kriminalgeschichten, zum Beispiel häusliche Gewalt, Polizeieinsätze gegen Kriminalität in Wohngebieten, Stimmenkauf. Ausdrücke wie „eine Gruppe von Roma angegriffen“, „fünf Roma angegriffen“ usw. sind weit verbreitet. Roma werden selten zitiert, ihre Sichtweise fehlt in der Regel in der „Erzählung“ der Medien. Die weit verbreitete Praxis, die ethnische Herkunft des Täters (Roma) als Grund für die Straftat zu nennen, hält sich hartnäckig und ist ein charakteristischer Ansatz, der nur bei der Darstellung von Roma zum Tragen kommt.

Die Medienberichterstattung über die Roma während des Beobachtungszeitraums zeigte auch einige neue Ansätze. Einerseits war ein sichtbarer Rückgang der Anzahl von Anti-Roma-Artikeln in 24 Hours und Trud im Vergleich zum gleichen Zeitraum in den Jahren 1997 und 2019 und im Telegraph im Vergleich zum gleichen Zeitraum im Jahr 2019 zu verzeichnen. Im Januar und Februar 2023 stand das Thema „Roma“ definitiv nicht mehr im negativen Fokus der Medien, wie es bis vor kurzem noch der Fall war.

Es fällt auf, dass auch die Sprache der Medien gegenüber den Roma durch vergleichsweise vorsichtige Ausdrücke gekennzeichnet ist. Die Entmenschlichung der Roma-Gemeinschaft, ihre Verteufelung, vulgäre Ausdrücke und beleidigende Schlussfolgerungen über die gesamte ethnische Gruppe, die bis vor kurzem für die Darstellung der Roma in den Medien charakteristisch waren, haben abgenommen. Die relativ abrupte Veränderung der Medienberichterstattung über die Roma hat jedoch nicht zu einer positiveren oder integrativeren Einstellung geführt, sondern hauptsächlich zu einer geringeren Anzahl von Veröffentlichungen zu „Roma“-Themen sowie zu einigen qualitativen Verbesserungen der bereitgestellten Informationen. Das allgemein geringere Medieninteresse an dem Thema geht Hand in Hand mit einer teilweisen Verringerung der Vorurteile und Aggressionen der Medien gegenüber den Roma.

Mögliche Gründe für das Abebben des Anti-Roma-Diskurses in den Medien könnten das „Migrantenthema“ sein, das den öffentlichen Diskurs im untersuchten Zeitraum überlagerte, oder die Identifizierung der LGBTI-Personen als alternatives Ziel für die antiliberalen Medien. Es wäre verfrüht, dieses Phänomen als eine Normalisierung des Mediendiskurses in Bezug auf die Roma zu bezeichnen.

LGBTI – das neue Ziel?

Die Studie identifizierte im Untersuchungszeitraum 89 Veröffentlichungen über die LGBTI-Gemeinschaft. Etwa die Hälfte der Veröffentlichungen ist neutral gehalten; 40 % der Veröffentlichungen sind negativ, einige enthalten sogar Hassrede. Mehrere Ausgaben, wie Trud, Epicentre, Glasove und in geringerem Maße 24 hours, haben die Gemeinschaft aktiv präsentiert und dabei ein erhöhtes Interesse, Leidenschaft und eine negative Ausrichtung gezeigt. In Trud beispielsweise werden die Vertreter dieser Gruppe meist als „Genderisten“ dargestellt, und das Thema wird allgemein als „Gender-Ideologie“ bezeichnet. Ausdrücke wie „brutaler Gender-Betrug“, „Brüssels Besessenheit von der Gender-Ideologie“, „Revision der Biologie und Normalität“ usw. sind weit verbreitet. LGBTI-Personen werden oft als Bedrohung für die Gesellschaft oder die Zukunft des Landes dargestellt.

Diese Art der Entmenschlichung und Stigmatisierung ähnelt sehr der Haltung, die Trud in der jüngeren Vergangenheit gegenüber den Roma eingenommen hat. Diese Beobachtung lässt vermuten, dass sich die „Zielscheibe“ des Hasses geändert hat. Es sind weitere vergleichende und retrospektive Untersuchungen einer größeren Anzahl von Medien erforderlich, um festzustellen, ob es tatsächlich eine Neuausrichtung des „Anti“-Diskurses in den Medien gibt.

Die anderen traditionellen Minderheitengruppen in Bulgarien sind nur sehr selten Gegenstand unabhängiger Medienberichterstattung. Das Bild der Türken, muslimischen Bulgaren und Armenier kann als traditionell wohlwollend beschrieben werden. Im Gegensatz zu den Roma werden sie als nicht anders als die Mehrheit beschrieben, als integraler Bestandteil des „Bulgarentums“.

Schlussfolgerung: Wie stellen die verschiedenen Medien die „Anderen“ dar?

Eine allgemeine Bewertung der Darstellung der untersuchten Gruppen in den Medien ist schwierig, vor allem aufgrund ihrer Heterogenität und der Nuancen im Medienspektrum. Offensichtlich hat die Mehrheit der 13 untersuchten Medien die professionellen Standards übernommen, die sich aus den grundlegenden ethischen Normen des Journalistenberufs ergeben, die im Ethikkodex der bulgarischen Medien festgelegt sind – allerdings in unterschiedlichem Maße.

Dnevnik, Sega und einige einzelne Programme von BNT und Nova TV behandeln die Probleme von Minderheiten und gefährdeten Gruppen nicht nur in den Nachrichten, sondern bieten auch Raum für eingehende Analysen durch renommierte Experten. Sie vertreten eine klare und aktive Position und sind bestrebt, die Öffentlichkeit aufzuklären, anstatt die Ereignisse passiv zu verfolgen.

Alle drei großen Fernsehsender berücksichtigen bei ihrer Berichterstattung über Minderheiten im Allgemeinen liberale Werte und die soziale Verantwortung des Journalismus. Es sind jedoch auch einige Defizite erkennbar, die sich durch die vorsichtige Aufmerksamkeit gegenüber den traditionelleren und konservativeren Teilen des Publikums erklären lassen.

Mehrere Medienunternehmen, die sich in Bezug auf Minderheiten und gefährdete Gruppen nicht an die Berufsethik hielten, gehören zum konservativeren Sektor, wie Trud, Glasove, Epicentre und in gewisser Form, wenn auch differenzierter, 24 Hours. Ihre redaktionelle Linie ist eindeutig gegen die Grundsätze der politischen Korrektheit gerichtet. Die LGBTI-Gemeinschaft tritt eindeutig als ihre Hauptzielgruppe hervor und ihre Spitzenposition als Ziel von Hassreden in dieser Studie ist auf die Veröffentlichungen in diesen speziellen Medien zurückzuführen.

Diese Beobachtung gibt uns Anlass zu der Schlussfolgerung, dass trotz der schwerwiegenden Defizite im bulgarischen Mediensystem, die regelmäßig von angesehenen internationalen und bulgarischen NGOs und Institutionen diagnostiziert werden, im Medienraum (wenn auch mit Mängeln) Pluralismus in der Berichterstattung über gefährdete Gruppen in der Gesellschaft herrscht. Dieser noch nicht voll ausgereifte Pluralismus manifestiert sich entlang der liberal-konservativen Achse.

Schlagwörter:, , ,

Kommentare sind geschlossen.

Send this to a friend