Interaktivität – so lautete die zentrale Verheißung des Internets. Und längst räumt auch die Presse den Lesern online nun den Platz ein, der für Leserbriefe immer fehlte. Doch mittlerweile fühlen sich einige Redaktionen an Goethes Zauberlehrling erinnert und würden die Geister, die sie riefen, gerne wieder los.

Echte Diskussionen finden online selten statt.

Zu groß scheint die Kluft zwischen den eigenen Berichten und den Leserkommentaren, die online darauf folgen, auch wenn es nicht gleich in Lügenpresse-Geschrei ausartet. Dass sich konkrete Medienkritik artikuliert, ist zunächst einmal erfreulich. Schließlich machen auch Journalisten Fehler und verdienen Kritik. Entsteht online also gerade eine medienkritische Gegenöffentlichkeit? Oder schimpfen nur selbst ernannte Vertreter einer durch „Mainstreammedien“ angeblich übersehenen, schweigenden Mehrheit laut vor sich hin?

Florian Töpfl von der FU Berlin und seine Kollegin Eunike Piwoni haben dies am Beispiel von Leserkommentaren zur AfD-Berichterstattung untersucht: Von den über 3.000 Kommentaren bemängelten vier Fünftel die Artikel der Journalisten; 75 Prozent unterstützten die AfD, die eine Woche zuvor an der Fünfprozent-Hürde gescheitert war.

Online artikuliert sich also keineswegs die schweigende Mehrheit, aber es handelt sich auch nicht um ferngesteuerte Digital-Trolle oder bezahlte PR-Knechte. Es sind Parteigänger, in diesem Fall der AfD, die Kommentarspalten kapern. Sie kritisieren vor allem den Gleichklang der Medien und eine einseitig negative Darstellung ihrer Partei.

Ihnen geht es, wie den meisten Online-Diskutanten, keineswegs darum, den politischen Gegner mit vernünftigen Argumenten zu überzeugen: Gut die Hälfte der Kommentare dient dazu, ein Wir-Gefühl unter Gleichgesinnten zu erzeugten, nicht einmal drei Prozent belegen einen Meinungswandel. Über vier Fünftel der Kommentatoren zogen sich nach höchstens zwei Beiträgen zurück.

Echte Diskussionen sehen anders aus, finden aber online selten statt. Ergebnisse einer Langzeitstudie belegen, dass der interaktive Bürgerjournalismus auf den Kommentarseiten und Blogs der Medien schon wieder rückläufig ist – zumindest in Schweden. Vielleicht setzt sich allmählich die Einsicht durch, was Online-Kommentare leisten – und was nicht.

Toepfl, Florian/ Piwoni, Eunike (2015): Public Spheres in Interaction: Comment Sections of News Websites as Counterpublic Spaces. In: Journal of Communication, Vol. 65, pp. 465-488. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jcom.12156/abstract

Karlsson, Michael et al. (2015): Participatory journalism – the ®evolution that wasn’t. Content and user behaviour in Sweden 2007-2013. In: Journal of Computer-MediatedCommunication, Vol. 20, pp. 295-311. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jcc4.12115/full

Erstveröffentlichung: Tagesspiegel vom 3.1.2016

Bildquelle: Oliver Tacke / Flickr Cc

Zum Thema auf EJO:

Roboter als Hassprediger

Hass im Netz – Die Macht der Onlinekommentare