Da die russische Aggression mit groß angelegten Informationsangriffen einhergeht, bleibt Fact Checking essenziell. Soziale Netzwerke sind überflutet mit Falschinformationen; Propagandakanäle laufen auf Hochtouren und Staaten geben Millionen aus, um Desinformationskampagnen aufzudecken. Der Kampf wird daher nicht nur an der Front, sondern auch um Texte geführt: Schließlich bleibt das, was in Enzyklopädien geschrieben steht, lang erhalten. Deshalb verdienen die Erfahrung von Wikipedia, einer der beliebtesten Wissensplattformen der Welt, besondere Aufmerksamkeit. Bei der Berichterstattung über den russisch-ukrainischen Krieg stand Wikipedia vor beispiellosen Herausforderungen.

Wie man den Krieg um Texte gewinnt

Eine aktuelle Studie unter 13 Fachredakteuren der englischsprachigen Version von Wikipedia, die Artikel über den russisch-ukrainischen Krieg pflegen, zeigt die einzigartigen Mechanismen zur Bekämpfung von Desinformation, die diese Plattform nutzen kann. Die Daten wurden in mehreren Schritten analysiert: offene und gezielte Kodierung sowie Affinitätskartierung zur Identifizierung von Schlüsselthemen. Die Ergebnisse zeigten, dass die Community Versuchen, Informationen zu manipulieren, wirksam entgegenwirken kann.

Insbesondere ergab die Studie, dass Artikel über den russisch-ukrainischen Krieg sowohl von pro-russischen als auch von pro-ukrainischen Accounts in hohem Maße destruktiv bearbeitet wurden. Pro-russische Redakteure versuchten, die Ukraine zu delegitimieren, während pro-ukrainische Redakteure die Niederlagen der russischen Truppen hervorheben wollten. Zu den Taktiken gehörten das sogenannte „Wiki-Lawyering“, die manipulative Nutzung der Plattformregeln zur Förderung der eigenen Ansichten und die Erstellung von Artikeln geringer Qualität.

Auf Wikipedia kann Meinung zu einer echten Waffe werden: Das Phänomen des „Wiki-Lawyerings” zeigt, wie Redakteure die Regeln manipulieren können, indem sie sich nur oberflächlich an sie halten, um ihre eigene Position zu fördern. Sie klammern sich buchstäblich an Richtlinien und Empfehlungen, ignorieren deren Bedeutung, wenden Normen selektiv an und nutzen das System, um Gegner zu diskreditieren, anstatt den Artikel zu verbessern. Infolgedessen wird die Informationsplattform, die weltweit am beliebtesten ist, zu einem Schlachtfeld: Was dort geschrieben steht, kann zur „historischen Wahrheit“ werden, da die Darstellung von Ereignissen in Wikipedia die Wahrnehmung und Erinnerung der Gesellschaft beeinflusst. Im Zusammenhang mit Artikeln über den russisch-ukrainischen Krieg wurde die Praxis des „Wiki-Loyer“ sowohl von Redakteuren, die Russland unterstützen, als auch von Redakteuren, die die Ukraine unterstützen, genutzt, um den Inhalt und die Formulierung von Artikeln strategisch zu beeinflussen.

Es ist wichtig anzumerken, dass Forschende trotz des hohen Ausmaßes an destruktiven Aktivitäten keine überzeugenden Beweise für staatliche Informationsoperationen gefunden haben. Dies könnte darauf hindeuten, dass die meisten Einflussversuche von Einzelpersonen oder informellen Gruppen und nicht von organisierten staatlichen Strukturen durchgeführt wurden. Allerdings erforderte selbst eine solche Aktivität erhebliche Anstrengungen seitens der Redakteursgemeinschaft, um die Neutralität und Genauigkeit der Inhalte zu gewährleisten.

Schutzarsenal oder wie Wikipedia-Mechanismen funktionieren

Die Wikipedia-Community hat ein wirksames System zur Bekämpfung destruktiver Überarbeitungen von Artikeln entwickelt, das auf mehreren Schlüsselstrategien basiert. Der Seitenschutz ist zum wichtigsten Kontrollinstrument geworden. Der erweiterte bestätigte Schutz beschränkt die Bearbeitung auf erfahrene Benutzer, die mehr als 500 Bearbeitungen vorgenommen haben und seit mindestens 30 Tagen auf der Plattform aktiv sind. Dies schafft eine natürliche Barriere für neu erstellte Konten, die häufig für Vandalismus oder die Verbreitung von Fehlinformationen genutzt werden.

Die Seitenmoderation ermöglicht die Kontrolle über Diskussionen zu kontroversen Themen. Die Redakteure überwachen aktiv und unterbinden Versuche, durch voreingenommene Aussagen zugunsten einer der Konfliktparteien gegen den Grundsatz der neutralen Sichtweise zu verstoßen. Die strikte Einhaltung der Richtlinien und Leitlinien der Plattform, einschließlich des Grundsatzes der neutralen Sichtweise (NPOV), der Anforderungen an zuverlässige Quellen und der Community-Standards, hilft den Redakteuren, ein Gleichgewicht zwischen Objektivität und Wahrhaftigkeit der Informationen zu wahren.

Die rasche Anwendung von Einschränkungen für Artikel, die als kontrovers oder anfällig für destruktive Bearbeitungen gelten, minimiert Konflikte und bewahrt die Integrität der Inhalte. Die Regulierung der Quellen umfasst einen vorsichtigen Umgang mit russischen Staatsmedien, die einer besonders gründlichen Überprüfung auf Richtigkeit und mögliche Verbreitung von Fehlinformationen unterliegen. Quellen wie RT und Sputnik gelten aufgrund ihrer Geschichte der Verbreitung von Fehlinformationen weitgehend als unzuverlässig und werden nicht als Referenzen in Artikeln verwendet.

Wikipedia vs. soziale Medien

Im Gegensatz zu den zentralisierten Moderationssystemen von Facebook, X (Twitter) oder Instagram stützt sich Wikipedia auf eine dezentrale Gemeinschaft von Redakteuren, die durch gemeinsame Prinzipien und Ziele verbunden sind. Die Studienteilnehmer halten die Prozesse von Wikipedia für widerstandsfähiger, da sie auf einem Konsens der Gemeinschaft und bewährten Normen basieren. Strukturierte redaktionelle Prozesse und Richtlinien schaffen eine zuverlässigere Grundlage für die Bekämpfung falscher Informationen über Konflikte als Social-Media-Algorithmen, die oft nicht mit der Geschwindigkeit mithalten können, mit der sich Fälschungen verbreiten. Darüber hinaus schaffen die Bearbeitungsbarrieren und gemeinschaftsorientierten Richtlinien von Wikipedia eine besser kontrollierte Umgebung für die Wissensproduktion. Dadurch ist die Plattform weniger anfällig für die rasche Verbreitung von Fehlinformationen, was für soziale Netzwerke mit ihrem Schwerpunkt auf Unterhaltung und Offenheit ein Problem darstellt.

Die Erfahrungen von Wikipedia während des russisch-ukrainischen Krieges veranschaulichen die Grundprinzipien der Bekämpfung von Desinformation:

Erstens hat sich der gemeinschaftliche Ansatz als effektiver erwiesen als eine zentralisierte Moderation. Wenn Menschen durch gemeinsame Werte und Regeln vereint sind, können sie externen Manipulationsversuchen besser widerstehen.

Zweitens sorgen die Transparenz der Prozesse und die Möglichkeit für alle, Änderungen zu überprüfen, für eine natürliche Qualitätskontrolle. Bei Wikipedia werden alle Bearbeitungen protokolliert und die Änderungshistorie kann eingesehen werden.

Drittens ermöglicht eine Kombination aus technischen Tools und menschlichem Urteilsvermögen eine wirksame Gegenwehr sowohl gegen automatisierte Angriffe als auch gegen komplexe Manipulationen, die ein Verständnis des Kontexts erfordern. Viertens schafft die Fokussierung auf die Qualität der Quellen und deren gründliche Überprüfung eine solide Grundlage für verifizierte Informationen. Dies ist besonders wichtig im Kontext der Informationskriegsführung, wenn Propagandamedien versuchen, sich als unabhängige Quellen zu tarnen.

Gemeinschaft gegen Fälschungen

Trotz aller Herausforderungen bleibt Wikipedia dank seiner einzigartigen Struktur und Funktionsweise relativ widerstandsfähig gegen Informationsangriffe. Das bedeutet nicht, dass Wikipedia perfekt ist: Untersuchungen zeigen, dass erhebliche Anstrengungen unternommen werden müssen, um destruktiven Bearbeitungen entgegenzuwirken. Im Vergleich zum Chaos der sozialen Medien, in denen sich Fälschungen mit Lichtgeschwindigkeit verbreiten können, wirkt der Ansatz von Wikipedia jedoch wie eine Insel der Stabilität in einem Meer der Informationskriegsführung.

Für die Ukraine, die nicht nur an der physischen Front, sondern auch an der Informationsfront weiter kämpft, kann die Erfahrung von Wikipedia eine wertvolle Lektion sein. Investitionen in Medienkompetenz, die Unterstützung von Qualitätsjournalismus und die Entwicklung gemeinschaftsbasierter Mechanismen zur Überprüfung von Informationen können dazu beitragen, einen widerstandsfähigeren Informationsraum zu schaffen, der in der Lage ist, russischer Propaganda und Desinformation entgegenzuwirken. Letztendlich ist der Kampf gegen Desinformation eine Frage gemeinsamer Werte und der Bereitschaft, diese zu verteidigen.

Dieser Text wurde zuerst auf der ukrainischen EJO-Seite veröffentlicht. Übersetzt mithilfe von DeepL.