Von Misstrauen gegenüber Wahlen über LGBTQ+-Kulturkriege bis hin zur Umdeutung des Krieges in der Ukraine – Desinformation verbreitet sich schnell und zunehmend lokal gezielt. In diesem Interview teilen Merle van Berkum (Erich-Brost-Institut) und Sara Mercereau (Opsci) die wichtigsten Erkenntnisse der PROMPT-Studie, die auf Gesprächen mit Faktenprüfern in sechs europäischen Ländern basiert: Les Surligneurs (Frankreich), Re:Baltica (Lettland), Delfi Lithuania, Facta News (Italien) und Delfi Estonia. Sie diskutieren die wichtigsten Ergebnisse mit der Rīga Stradiņš University (RSU) und heben dabei sowohl die Gemeinsamkeiten als auch die länderspezifischen Besonderheiten der Desinformationsmechanismen, -trends und -auswirkungen hervor.

Hinweis: Im gesamten Gespräch werden die Namen der Länder synonym mit denen ihrer jeweiligenFaktenprüfungsorganisationen verwendet, in der Annahme, dass die Erkenntnisse jeder Organisation die Desinformationsdynamik ihres jeweiligen nationalen Kontexts widerspiegeln.

RSU: Zunächst einmal: Was ist PROMPT?

Merle & Sara: PROMPT ist ein von der EU finanziertes Pilotprojekt zur Entwicklung von KI-Tools, die Desinformationsnarrative zu drei Themen identifizieren und kategorisieren können: zum Krieg in der Ukraine, zu Wahlen in den sechs untersuchten Ländern und auf LGBTQIA+ gerichtete Desinformation – in sechs Ländern (Estland, Litauen, Lettland, Frankreich, Rumänien, Italien).

Länderdynamiken und gemeinsame Muster

Sie haben erwähnt, dass sich PROMPT auf Desinformationsnarrative zu drei Hauptthemen konzentriert. Wenn man das Gesamtbild betrachtet, welche Narrative dominieren in den sechs Ländern innerhalb dieser Themen?

Drei Säulen tauchen überall auf: Misstrauen gegenüber Wahlen, LGBTQIA+-Kulturkriegs-Frames und die Ukraine als inländische Kosten/Risiken. Misstrauen gegenüber Wahlen bezieht sich auf Narrative, die die Integrität oder Legitimität von Wahlsystemen und demokratischen Prozessen untergraben. LGBTQIA+-Kulturkriegs-Framesnutzen Geschlecht und Sexualität als polarisierende Keile, um breitere soziale Konflikte zu schüren. Die Ukraine als inländische Kosten/Risiken verdeutlicht, wie der Krieg nicht unter geopolitischen Gesichtspunkten, sondern als Belastung für die nationale Sicherheit, die Wirtschaft oder das tägliche Leben umgedeutet wird. Diese Narrative haben die Länder gemeinsam, aber jedes Land aktiviert sie durch lokale Hebel. Deshalb kann dasselbe Thema – Misstrauen gegenüber Wahlen – sehr unterschiedliche Ausprägungen haben, wie beispielsweise die Undurchsichtigkeit der elektronischen Stimmabgabe in Estland, Klimawandelskeptizismus und Ablehnung des Green Deal in Lettland, kurze Gerüchte über die Legitimität in Litauen, Theorien über Verschwörungen derElite/Versagen der EU in Frankreich und Mobilisierungsängste in Rumänien.

Fangen wir damit an. Wir wissen, dass Desinformation während Wahlkampagnen viele verschiedene Themen betreffen kann, von den Wahlprozessen selbst, bis hin zu angrenzenden Themen wie Wirtschaft, Umwelt, Gesundheit usw. Welche Haupttrends haben Sie in den von Ihnen analysierten Ländern beobachtet?

Desinformation während Wahlverfahren ist in allen analysierten Ländern ein wiederkehrendes Phänomen, dessen Intensität und Auswirkungen jedoch je nach nationalem Kontext sehr unterschiedlich sind. In Estland herrschen Zweifel an der Technologie: E-Voting wird als undurchsichtig dargestellt, wobei Beobachterberichte regelmäßig falsch interpretiert werden, um Misstrauen zu schüren. In Lettland tauchten während der Wahlen zum Europäischen Parlament im Jahr 2024 Behauptungen über gestohlene oder falsch gezählte Stimmen auf, die bei den Kommunalwahlen im Jahr 2025 erneut aufkamen.Mehrere Parteien nutzen diese Behauptungen nun als routinemäßigen Wahlkampftreibstoff. In Litauen gibt es kurzlebige „Legitimitätsgerüchte”. So gab es beispielsweise nach den Präsidentschaftswahlen einige Beiträge, in denen die Legitimität von Präsident Gitanas Nausėda in Frage gestellt wurde, mit der Behauptung, er habe nicht die erforderlichen Unterschriften für seine Kandidatur gesammelt. Behauptungen über manipulierte Wahlen und/oder Wahlbetrug gibt es auch in Frankreich, aber Desinformation über Wahlprozesse wird meist weniger als Verfahrensbetrug, sondern eher als Verschwörung der Elite/Versagen der EU dargestellt.Das heißt, es werden Narrative verbreitet, die politische und wirtschaftliche Eliten oder die Europäische Union dafür verantwortlich machen, Ergebnisse zu manipulieren, die Interessen der Bürger zu verraten oder die nationale Souveränität zu untergraben. In Rumänien lösen Wahlen Angstschübe (Krieg, Mobilisierungsgerüchte), Anti-Elite-Rhetorik und Nostalgie für die kommunistische Ära aus.In Italien erschwert die Verbreitung von Desinformation in den Mainstream-Medien in Bezug auf Impfstoffe, Klima und Einwanderung die Korrekturarbeit während politischer Zyklen.

Merle van Berkum

PROMPT konzentriert sich auch auf LGBTQIA+ bezogene Desinformation. Was haben Sie dabei gelernt?

Was wirklich auffiel, war, dass LGBTQIA+ bezogene Desinformation nicht überall das gleiche Gewicht hat. Man kann sich das wie ein Spektrum vorstellen: In einigen Ländern spielt sie eine zentrale Rolle, in anderen ist sie fast nicht vorhanden. Am oberen Ende liegt Rumänien, wo sie nach wie vor präsent ist, mit Glauben und Familie verknüpft wird und regelmäßig gegen politische Gegner eingesetzt wird. In Litauen tritt sie eher in Schüben auf – beispielsweise während Debatten über das Partnerschaftsgesetz, wenn Forderungen wie „Schützt die Kinder” oder „Schützt die Familie” besonders prominent sind –, aber sie lässt nach, sobald die Debatte abklingt. In Lettland ist sie eher situationsabhängig und meme-getrieben: Die Istanbul-Konvention wurde als „LGBT-Gesetz” umgedeutet, und nach den Wahlen kursierten sogar „Regenbogenkoalition”-Memes. In Frankreich dreht sie sich eher um Persönlichkeiten und Eliten. Und in Estland ist es seit der Verabschiedung der Ehegleichheit viel ruhiger geworden, mit nur gelegentlichem Aufflammen, das oft mit Sport- und Fairnessdebatten zusammenhängt. Schließlich importiert Italien oft Trans-/LGBTQ-Frames aus der US-Debatte; da es in Italien weniger Mainstream-Debatten oder Sichtbarkeit zu LGBTIQ+-Themen gibt, verbreiten sich Dog-Whistle-Memes und Verallgemeinerungen, ohne in den Massenmedien auf viele Gegenstimmen zu stoßen. In all diesen Kontexten bleiben die zugrunde liegenden Frames jedoch auffallend ähnlich – Behauptungen wie „Schützt die Kinder” oder „Das wird uns von den Eliten aufgezwungen”. Was variiert, sind der Zeitpunkt und das Format.

Und was ist mit der Ukraine?

Überall wird der Krieg im Ausland domestiziert, von einem fernen geopolitischen Konflikt in unmittelbare Alltagsthemen wie Lebenshaltungskosten, Sicherheit und Identität umgedacht, sodass er sich eher persönlich und lokal als fremd anfühlt. In Litauen, wo der Krieg in der Ukraine als das wichtigste Thema der Desinformation gilt, wird oft behauptet, dass Litauen durch seine Unterstützung für die Ukraine seine eigenen Bürger vernachlässige und dass Hilfsorganisationen korrupt seien. In Estland, wo der Krieg in der Ukraine ein ständiges Hintergrundthema der Desinformation bleibt, zielt die Propaganda darauf ab, die Öffentlichkeit gegen die NATO, die Hilfe für die Ukraine und die mögliche EU-Mitgliedschaft der Ukraine aufzubringen. Dabei werdenoft Argumente wie Lebenshaltungskosten und Befürchtungen einer Eskalation angeführt. In Lettland gibt es weniger widerlegbare Einzelheiten, aber eine stetige antiukrainische Stimmung vonseiten regierungsfeindlicher und unzufriedener Lager . So wurden beispielsweise während der Wahlen zum Europäischen Parlament Desinformationen über die Maßnahmen der EU in der Ukraine verbreitet. In Rumänien werden antiwestliche/EU-feindliche Narrative mit Gerüchten über Mobilisierung gepaart.Hier konzentrieren sich die Narrative über den Kriegaufgrund der anfänglichen Empathie der Öffentlichkeit für Flüchtlinge in erster Linie auf Panikmache und die Infragestellung der Intervention,und weniger auf den Krieg selbst. In Frankreich taucht die Ukraine nur episodisch auf, wobei die Narrative oft EU-Institutionen kritisieren und die Ukraine fälschlicherweise mit dem Nationalsozialismus in Verbindung bringen – seit Oktober 2024 wird die Aufmerksamkeit jedoch vom Krieg in Gaza überschattet. Was Italien betrifft, so wenden sich Netzwerke, die sich ursprünglich um Impfstoffe gebildet haben, häufig der Ukraine zu – und wieder zurück –, wobei viele Inhalte aus US-amerikanischen/russischen Ökosystemen importiert und auf Telegram inszeniert werden, bevor sie weiterverbreitet werden.

Plattformen, Ströme und Rhetorik

Nachdem wir nun einen Überblick über den Inhalt der Desinformationskampagnen in diesen Ländern haben, sollten wir uns anschauen, wo diese Inhalte tatsächlich verbreitet werden. Welche Plattformen oder Medien spielen in den einzelnen Ländern die größte Rolle bei der Verbreitung von Desinformation?

In Estland ist die Infosphäre durch die Sprache zweigeteilt: Das estnischsprachige Publikum ist auf Facebook und Instagram zu finden, russischsprachige Nutzer hingegen auf TikTok und Telegram. Lettland nennt TikTok als Frontlinie, da es keine zuverlässige Faktenprüfung durch Dritte gibt, während Telegram für russischsprachige Kanäle eine zentrale Rolle spielt. Litauen ist nach wie vor auf Facebook/YouTube vertreten, wobei TikTok auf dem Vormarsch ist; kremlnahe „Alt-News”-Websites verbreiten Inhalte in den sozialen Medien, und eine Handvoll Superspreader sorgen für Viralität. Frankreich folgt einem von öffentlichen zu privaten Nachrichten führenden Weg:Die ersten Inhalte erscheinen auf X, dann festigen sich die Gerüchte auf WhatsApp und Telegram. Rumänien zeigt eine Mehrkanal-Synchronität zwischen Fernsehen, Radio, TikTok und Telegram, wobei Kirchen/Meinungsführer als Verstärker fungieren und Teile der Diaspora die Inhalte weiterverbreiten. In Italien ist Telegram zum primären Ursprungszentrum geworden. Dort werden Desinformationsnetzwerke aufgebaut und koordiniert, da viele Desinformations-Influencer dorthin gewechselt sind, nachdem sie von Facebook verbannt wurden. Dennoch wird auch Facebookweiterhin genutzt, um die Inhalte einem breiteren, eher mainstreamorientierten Publikum nahezubringen.

Sara Mercereau

In letzter Zeit diskutieren einige Experten über die zunehmende Bedeutung von „Disinfotainment” – Desinformation, die in unterhaltsamen Formaten durchMemes, Humor, Satire, oder Influencer präsentiert wird – für die Weitergabe und Verbreitung von Desinformation. Wie präsent ist dieses Phänomen Ihrer Meinung nach in den von Ihnen analysierten Ländern und welche Rolle spielt es bei der Verbreitung von Desinformation?

Disinfotainment wirkt wie ein Kraftverstärker: Es schafft selten neue Narrative, aber macht bestehende stärker, schneller und schwerer zu widerlegen. Memes, kurze Clips und Ironie senken das Risiko des Teilens und erschweren die Entlarvung. In Lettland dominieren Memes auf TikTok und Facebook, insbesondere in russischsprachigen Bereichen. Rumänien verstärkt Desinformation durch Talkshow-Clips, während sich in Frankreich Humor von X in private Gruppen verbreitet. Auch Litauen bezeichnet Memes als „definitiv ein Problem”, und Estland verzeichnet Spitzenwerte, wenn Meme-Wellen ihren Höhepunkt erreichen. In Italien gibt es koordinierte Meme-Communities, die verschlüsselte „Hundepfeifen” für plausible Leugnung verwenden, während Comics und Stand-up-Comedy unter dem Deckmantel des Humors schädliche Narrative weiterverbreiten.

Wer erstellt, und wer verbreitet?

Russland wurde als einer der wichtigsten Urheber und Verbreiter von Desinformation in europäischen Ländern identifiziert. Wie würden Sie aufgrund Ihrer Kontakte zu Faktenprüfern die mit Russland verbundene Desinformation in den verschiedenen Ländern charakterisieren?

Russland spielt eine doppelte Rolle: Als Quelle von Frames und als Pipeline für andere. Mit dem Kreml verbundene Medien setzen Themen wie Ukraine-Müdigkeit, NATO-Risiko oder EU-Schwäche, die jedoch schnell in nationale Belange umgewandelt werden können. In Estland verpacken lokale Akteure Anti-NATO- oder Lebenshaltungskosten-Narrative neu; in Lettland verlagert sich der Fluss auf TikTok und russischsprachige Telegram-Kanäle, wo Parteien die Behauptungen verstärken. Litauen stützt sich auf kremlnahe „Alt-News“ und Superspreader.Italien importiert und adaptiert russische Frames zur NATO und zur Ukraine. Russland sät die Samen, aber lokale Politiker, Parteien, Influencer und Administratoren sorgen dafür, dass sie aufgehen.

Aufgrund ihrer geografischen und historischen Gegebenheiten stehen die baltischen Staaten besonders im Fokus russischer Desinformation. Wie würden Sie die Funktionsweise russischer Desinformation speziell in diesen Ländernbeschreiben?

Alle drei Länder haben russischsprachige Kanäle und die Popularitätvon Kurzvideos und Memes gemeinsam, aber die Aufhänger unterscheiden sich. In Estland zielen wiederkehrende Angriffe auf die elektronische Stimmabgabe ab und verstärken die Eskalationsnarrative gegen die NATO in russischsprachigen TikTok- und Telegram-Kanälen. Lettland berichtet von institutionalisierter Desinformationskampagne, die Prozessbetrug mit Ressentiments gegenüber Brüssel vermischt und auf TikTok und in KI-bearbeiteten Memes verbreitet wird, wobei Telegram für das russischsprachige Publikum eine zentrale Rolle spielt. In Litauen verbreiten fest etablierte Superspreader und dem Kreml nahestehende „Alt-News”-Websites Material, das später für Facebook, YouTube und zunehmend auch TikTok aufbereitet wird. In allen drei Ländern konnten die Übertragungsbeschränkungen den Informationsfluss nicht stoppen, sondern verlagerten ihn lediglich auf soziale Medien und Messaging-Plattformen.

Wie tragen diese Erkenntnisse unter Berücksichtigung aller diskutierten Punkte zur Mission von PROMPT bei und stärken das Projekt insgesamt?

Diese Interviews fügen zwei wichtige Ebenen hinzu. Erstens verfeinern sie länderspezifische Profile von Desinformations-Frames – sie erklären, warum Zweifel an der elektronischen Stimmabgabe in Estland, oder „Schutz der Kinder” in Litauen , Resonanz finden oder warum sich Desinfotainment so schnell verbreitetSo stärken sie die KI von PROMPT darin, Narrative, rhetorische Manöver und lokale Auslöser zu erkennen. Zweitens verwandeln sie Praxis in Produkt und heben konkrete Bedürfnisse hervor, wie die Überwachung von TikTok/russischsprachigen Inhalten im Baltikum, die Kartierung von Superspreadern in Litauen, Plattformübergaben in Frankreich, die Synchronität von Rundfunk und sozialen Medien in Rumänien und Tools für kleinere Sprachen.

Das Beitragsbild wurde mithilfe von ChatGPT erstellt.