Screenshot

Angesichts der jüngsten politischen und sozialen Umwälzungen halten jüngere Journalisten im Vereinigten Königreich laut dem Bericht „UK Journalists in the 2020s: Who they are, how they work, and what they think” (Journalisten im Vereinigten Königreich in den 2020er Jahren: Wer sie sind, wie sie arbeiten und was sie denken) Aufgaben wie „sich für sozialen Wandel einsetzen” und „für Randgruppen sprechen” für wichtiger als ihre älteren Kollegen. Die Ergebnisse des Berichts zeigen einen Generationswandel, während traditionelle Werte wie Objektivität angesichts globaler Herausforderungen ebenfalls in Frage gestellt werden.

Der Bericht „UK Journalists in the 2020s: Who they are, how they work, and what they think” liefert wichtige Einblicke in die aktuelle Medienlandschaft Großbritanniens und basiert auf einer Umfrage, die Ende 2023 mit einer repräsentativen Stichprobe von 1.130 britischen Journalisten durchgeführt wurde. Er ist eine Fortsetzung einer ähnlichen Umfrage aus dem Jahr 2015. Die von Neil Thurman, Imke Henkel, Sina Thäsler-Kordonouri und Richard Fletcher herausgegebene Umfrage ist der britische Beitrag zur dritten Welle der „Worlds of Journalism Study”, einem globalen Projekt, das den Stand des Journalismus in 75 Ländern untersucht.

Zu den wichtigsten Ergebnissen des Berichts zählen sich wandelnde Vorstellungen von der Rolle und den beruflichen Standards von Journalisten, zunehmende prekäre Beschäftigungsverhältnisse, anhaltende Ungleichheiten zwischen bestimmten Gruppen in Bezug auf Bezahlung und Dienstalter sowie die fortgesetzte Einführung neuer Technologien, die zwar Vorteile bringen, aber auch Risiken verschärfen. Im Vergleich zur Umfrage von 2015 wurden auch Fragen zur Sicherheit und zum Wohlbefinden britischer Journalisten aufgenommen. Bezeichnenderweise gaben nur 18 % der britischen Journalisten an, in den letzten fünf Jahren „nie” Sicherheitsbedrohungen im Zusammenhang mit ihrer Arbeit erlebt zu haben. Die häufigsten Formen von Sicherheitsbedrohungen, denen Journalisten ausgesetzt waren, waren „erniedrigende oder hasserfüllte Äußerungen” (45 % hatten dies „manchmal” erlebt), gefolgt von „öffentlicher Diskreditierung” (39 %) und „anderen Formen von Drohungen und Einschüchterung” (16 %).. Der Bericht beleuchtet auch die anhaltenden Debatten in der Branche über die Ethik britischer Journalisten, wobei viele britische Journalisten im Vergleich zu 2015 ein schwächeres Bekenntnis zu einem universellen Berufsethos im Jahr 2023 zum Ausdruck brachten.

EJO sprach kürzlich mit Lea Hellmueller, Associate Professor für Journalismus und stellvertretende Dekanin für Forschung an der City St George’s, University of London, die zwei Kapitel über die Wahrnehmung der Rolle britischer Journalisten in der Gesellschaft und die Ansichten britischer Journalisten zu Ethik und Akzeptanz fragwürdiger Berichterstattungspraktiken mitverfasst hat, um mehr über die Ergebnisse zu den sich wandelnden Rollen und Wahrnehmungen von Journalisten in Bezug auf Ethik zu erfahren.

EJO: Der Bericht dokumentiert, dass Journalisten im Vergleich zur Umfrage von 2015 ihrer Rolle als Aktivisten zunehmend Bedeutung beimessen. Können Sie uns sagen, was sich an der Wahrnehmung britischer Journalisten hinsichtlich ihrer Rolle in der Gesellschaft verändert hat?

LH: Ich denke, es ist wichtig zu betonen, dass die Rolle von Journalisten von vielen Faktoren abhängt, darunter die Art des Mediums, für das sie arbeiten (Podcast, Radio, digitale Medien usw.), ihr Beschäftigungsstatus und, wie wir in dem Bericht geschrieben haben, Generationsunterschiede. In den letzten acht Jahren haben wir eine Verlagerung hin zu aktivistischeren Rollen und weg von Rollen festgestellt, die mit dem Begriff der Objektivität verbunden sind. Auffällig ist ein klarer Generationswandel: Während 74 % der Befragten über 40 ihre Rolle als distanzierte Beobachter als sehr oder äußerst wichtig bewerten, tun dies nur 60 % der unter 40-Jährigen.

Wenn wir über Rollenideale sprechen, die mit Aktivismus zu tun haben, wie zum Beispiel das Eintreten für Randgruppen oder das Aufzeigen von gesellschaftlichen Problemen, stellen wir fest, dass diese Rollen statistisch gesehen für jüngere britische Journalisten deutlich wichtiger sind und sich von Objektivität entfernen. Dies ist bereits seit einiger Zeit zu beobachten und daher nichts Neues. Zusammen mit meinen Co-Autoren habe ich 2013 eine Verlagerung weg von der Objektivität hin zu einem transparenzorientierten Journalismus dokumentiert. In diesem Bericht haben wir festgestellt, dass jüngere Journalisten und Journalisten, die stärker mit der Online-Arbeit in Berührung kommen, weitaus seltener sagen, dass Objektivität für sie der wichtigste Wert ist.

Ich denke, das hat damit zu tun, dass Journalisten nicht mehr das Monopol auf die Information der Öffentlichkeit haben – ihre Gatekeeper-Funktion ist in Frage gestellt. Viele Leser finden Nachrichten über Algorithmen. Wir haben es mit einem fragmentierten Publikum zu tun. Gleichzeitig stehen wir vor wachsenden Herausforderungen wie der Klimakrise, globalen und lokalen geopolitischen Konflikten und Kriegen sowie zunehmenden physischen und psychischen Angriffen auf den Journalismus weltweit. Diese Herausforderungen lassen sich nur schwer objektiv berichten und können dazu führen, dass der Status quo gefestigt wird, anstatt eine demokratische Funktion für die Öffentlichkeit zu erfüllen.

Als Journalismusdozentin gibt es mir Hoffnung, dass insbesondere jüngere Generationen offenbar bereit sind, bestimmte Überzeugungen in Frage zu stellen, Geschichten unter Einbeziehung marginalisierter Stimmen zu recherchieren und mit ihren Fähigkeiten in die Zukunft des Journalismus zu investieren, um ihn für die Zukunft nachhaltig zu gestalten.

Abbildung 9.2 des Berichts „UK Journalists in the 2020s” zeigt den Anteil der britischen Journalisten, die jede Advocacy- und Interventionsrolle für wichtig halten.

Ich fand es bemerkenswert, dass die Ambivalenz gegenüber Branchenkodizes zunimmt, insbesondere im Vergleich zur Umfrage von 2015. Der Bericht dokumentiert, dass Journalisten eher der Meinung sind, dass ethisches Handeln durch berufliche Standards bestimmt werden sollte, es sei denn, „außergewöhnliche Umstände“ erfordern deren Missachtung. Können Sie uns mehr darüber sagen, was die Gründe dafür sind und was diese „außergewöhnlichen Umstände“ sind?

Ich halte das für eine relevante Frage, die weitere Aufmerksamkeit verdient – sowohl von der Branche als auch von der Wissenschaft. Mit unseren Umfrageergebnissen können wir diese Frage nicht beantworten, da wir nicht speziell nach den Gründen gefragt haben. Wir können nur über mögliche Gründe spekulieren. Ich hoffe und gehe davon aus, dass es in Zukunft Diskussionen und Podiumsdiskussionen zu diesem Thema geben wird, da es für die Branche sehr relevant zu sein scheint.

Zum Hintergrund: Unsere Umfrageergebnisse deuten auf ein nachlassendes Bekenntnis zur strikten Einhaltung berufsethischer Kodizes hin. Woher wissen wir das? Im Jahr 2023 stimmten britische Fachleute eher der Aussage zu, dass „ethisches Verhalten von Journalisten durch berufliche Standards bestimmt werden sollte, sofern keine außergewöhnlichen Umstände deren Missachtung erfordern”. Der Anteil derjenigen, die einer vergleichbaren Aussage im Jahr 2015 zustimmten, war fast doppelt so hoch. Mit anderen Worten: Im Jahr 2015 gab es eine stärkere Unterstützung dafür, dass Journalisten unabhängig von der Situation und dem Kontext stets die berufsethischen Grundsätze einhalten sollten. Es gibt also eine Abkehr von der strikten Einhaltung ethischer Grundsätze hin zu einer situationsbezogenen Journalismusethik, bei der außergewöhnliche Umstände diese berufsethischen Grundsätze außer Kraft setzen können.

Natürlich wissen wir, dass Covid-19 und viele andere unerwartete Ereignisse eingetreten sind, die von Journalisten ein anderes Handeln erforderten als das, was wir bisher kannten. Das könnte dazu geführt haben, dass einige dieser „unerwarteten Umstände“ als solche verstanden wurden, aber dafür liegen uns keine empirischen Belege vor. Interne journalistische Abschreckungseffekte könnten sich auf ein Umfeld auswirken, in dem Journalisten aus Angst vor rechtlichen Schritten und Konsequenzen möglicherweise nicht über bestimmte Themen oder Quellen berichten (Kim & Shin, 2022). Ethische Entscheidungen könnten insbesondere durch die sich wandelnden Bedenken hinsichtlich der Sicherheit von Journalisten und ihren Quellen beeinflusst werden.

Abbildung 10.1 des Berichts „UK Journalists in the 2020s” zeigt den Anteil der britischen Journalisten, die jeder ethischen Aussage zustimmen

Ich finde, das ist im Vorwort von Pete Clifton sehr schön formuliert, wo er sagt, dass wir nur hoffen, dass es nicht daran liegt, dass Journalisten größeren Sicherheitsrisiken und Bedrohungen ausgesetzt sind, dass sie nicht immer in der Lage sind, [diese beruflichen Standards] einzuhalten… Mit anderen Worten: Einschüchterungseffekte können sich auf die Art und Weise auswirken, wie über Themen berichtet wird. Abschreckende Effekte können dazu führen, dass Journalisten aus Angst vor rechtlichen Schritten und Konsequenzen bestimmte Geschichten oder Quellen nicht berichten, und ethische Entscheidungen könnten besonders durch sich wandelnde Bedenken hinsichtlich der Sicherheit von Journalisten und ihren Quellen beeinflusst werden. Dies ist etwas, das wir im Auge behalten müssen und das Teil einer globalen Studie über freiberufliche Journalisten ist, an der ich beteiligt bin, um die Prekarität und die Auswirkungen von Formen der Prekarität auf die Nachrichten zu verstehen, die die Öffentlichkeit liest und konsumiert.

Ich möchte noch hinzufügen, was im Vorwort steht: „Journalisten geben heute häufiger an, dass sie sich an berufliche Standards halten werden, es sei denn, „außergewöhnliche Umstände erfordern deren Missachtung“. Wir können nur spekulieren, welche Umstände das sein könnten, aber natürlich kann es niemals wegen Drohungen sein. Diese scheinen heute häufiger denn je vorzukommen, denn nur 18 % der britischen Journalisten geben an, noch nie Sicherheitsbedrohungen im Zusammenhang mit ihrer Arbeit erlebt zu haben.“

Es gibt eine Art Abschreckungseffekt. Ich denke, das ist eine der oben beschriebenen Sorgen, und ich halte es für wichtig, diese Frage ernst zu nehmen, da sie Auswirkungen auf die Zukunft der Journalismusbranche haben kann.

Gibt es einen Unterschied zwischen der Sichtweise von Freiberuflern und Festangestellten auf Branchenkodizes?

Die Zahl der Freiberufler ist in den letzten acht Jahren deutlich gestiegen, von 17 % der Befragten in der Umfrage von 2015 auf 28 % im Jahr 2023. Kein Wunder, dass die Freiberuflichkeit oft als einer der wenigen Wachstumsbereiche im Journalismus bezeichnet wird. Trotz der Unterschiede in der Arbeitsweise (meist Remote-Arbeit für verschiedene Kunden usw.) deuten die Umfragedaten darauf hin, dass Freiberufler und festangestellte Journalisten weitgehend ähnliche Ansichten darüber haben, ob und wann fragwürdige Praktiken in der Berichterstattung – wie Zahlungen, Anreize und Überprüfung – gerechtfertigt sind.

Es ist wahrscheinlich wichtig zu erwähnen, dass Untersuchungen zeigen, dass Journalisten zunehmend in einem sogenannten transnationalen Arbeitsumfeld tätig sind, sodass sie möglicherweise traditionelle Redaktionskulturen kennengelernt haben, bevor sie sich selbstständig gemacht haben, und umgekehrt. Das bedeutet, dass Freiberufler und festangestellte Mitarbeiter möglicherweise in ähnlicher Weise mit ethischen und regulatorischen Überlegungen konfrontiert waren.

Abbildung 10.2 des Berichts „UK Journalists in the 2020s” zeigt den Anteil der britischen Journalisten, die der Aussage „Was für Journalisten ethisch ist, sollte eine Frage des persönlichen Urteilsvermögens sein” zustimmen, nach Beschäftigungsstatus

.

Interessant ist auch ein anderes Kapitel, das wir nicht geschrieben haben – wir haben Journalisten gefragt, was ihre Arbeit am meisten beeinflussen sollte, und ich denke, dass Ethik ganz oben steht. Wir verstehen und wissen also, dass Journalisten wirklich auf Ethik als wichtige Quelle ihrer beruflichen Identität als Journalist angewiesen sind, und ich sehe dies als vielversprechendes Zeichen für die Zukunft der Branche.

Darauf aufbauend zeigt die Umfrage von 2023, dass es Unterschiede zwischen männlichen und weiblichen Journalisten gibt, wie sie auf ethische Entscheidungen reagieren und wie sie unterschiedliche ethische Entscheidungen treffen würden. Wie würden sich solche Unterschiede auf die Praxis von Journalisten auswirken?

Ich denke, es ist wichtig zu sagen, dass wir festgestellt haben, dass Geschlecht eine größere Rolle spielt als der Beschäftigungsstatus, also ob jemand freiberuflich oder fest angestellt ist, wenn es darum geht, wie Journalisten diese ethischen Praktiken wahrnehmen. Ich denke, eines der Probleme bei der Interpretation der Ergebnisse ist, dass in unserer Umfrage mehr männliche Journalisten in Führungspositionen oder im Bereich der harten Nachrichten tätig waren. Das könnte ebenfalls einen Einfluss darauf haben, wie Ethik wahrgenommen wird, und wir müssen die Intersektionalität von Klasse, Geschlecht und ethnischer Zugehörigkeit berücksichtigen. Hier haben wir das Geschlecht untersucht, aber wir müssen eine differenziertere Analyse vornehmen, um die miteinander verbundenen sozialen Kategorien, einschließlich des Geschlechts, besser zu verstehen.

Wir brauchen auch differenziertere Ansätze, um Geschlechtsidentität und -ausdruck zu verstehen. So haben wir beispielsweise die Kategorie „geschlechtsuntypische Journalisten” aufgenommen, aber die Analyse war sehr schwierig, da wir nicht genügend Befragte in dieser spezifischen Kategorie hatten. Daher konzentriert sich unsere Analyse meist auf Frauen und Männer, während die Realität möglicherweise nicht so binär ist. Außerdem lässt sich feststellen, dass die älteren und erfahreneren britischen Journalisten in der Stichprobe Männer waren, was ebenfalls einen Einfluss darauf haben könnte, warum es hier einen Unterschied in Bezug auf die Ethik gibt.

In der Journalismusforschung ist seit langem bekannt, dass Objektivität als männliche Wissensform angesehen wird. Das bedeutet, dass objektive Berichterstattung oft die Erfahrungen und Werte der Machthaber, also meist Männer, widerspiegelt und verstärkt, wodurch andere Perspektiven weniger sichtbar werden und marginalisierte Ansichten nur begrenzt vertreten werden.

Aus früheren Untersuchungen wissen wir beispielsweise, dass Transparenz und wahrscheinlich auch bestimmte Arten von aktivistischen Rollen eher eine weibliche Art des Wissens sind, die die Erfahrungen von Frauen validiert und einbezieht. Es gibt also bestimmte Muster, die sich in der Umfrage zeigen und die uns bereits aus der Literatur und aus Journalismusstudien bekannt waren, aber es war interessant, sie hier zu sehen.

Ich finde es interessant, wie der Bericht einige Veränderungen dokumentiert, aber auch zeigt, wie manche Dinge gleich geblieben sind. Gab es Ergebnisse, die Sie besonders überrascht oder schockiert haben?

Ich war positiv überrascht von der Gruppe der Freiberufler, die den anderen Journalisten in unserer Stichprobe sehr ähnlich sind. Wir hatten erwartet, dass sie sich in Bezug auf Ethik etwas von Journalisten mit Festanstellung unterscheiden würden, waren uns aber nicht sicher, in welche Richtung das gehen würde. Es könnte also sein, dass sie als Freiberufler vielleicht nicht so streng an ethische Kodizes gebunden sind wie festangestellte Journalisten. Oder dass sie als Freiberufler ihre Geschichten an Nachrichtenorganisationen verkaufen wollen und sich deshalb noch strenger daran halten. Ich hatte mehr Unterschiede zwischen Freiberuflern, Festangestellten und Zeitarbeitskräften erwartet.

Ich war auch überrascht – und wir haben das bereits diskutiert –, dass ethische Grundsätze in außergewöhnlichen Situationen zweitrangig sind. Es war überraschend, dies so deutlich in den Daten zu sehen.

Außerdem ist es wichtig, etwas zu Kapitel 6 zu sagen, in dem es um die Sicherheitsrisiken britischer Journalisten und ihr körperliches, emotionales und psychisches Wohlbefinden geht. Das wurde tatsächlich zum ersten Mal untersucht. Im Jahr 2015 haben wir uns nicht mit Sicherheitsrisiken wie Belästigung, Stalking und digitalen Bedrohungen befasst, und natürlich sind das interessante Ergebnisse.

Auch wenn man sich die Geschlechterunterschiede ansieht, wie Frauen stärker betroffen sind, war es nicht wirklich möglich, näher auf die ethnische Zugehörigkeit einzugehen, da die Gruppen nicht groß genug waren, um diese Tests zu berechnen. Aber ich denke, es ist auch ein ziemlich wichtiges Kapitel, das erwähnt werden sollte, da es das erste Mal war, dass Daten dazu erhoben wurden. Letztes Jahr war das Jahr mit den meisten getöteten Journalisten seit Beginn der Datenerhebung durch das Komitee zum Schutz von Journalisten. Ich halte das für sehr besorgniserregend, und natürlich gab es Diskussionen bei der UNESCO und anderen internationalen NGOs, dass etwas dagegen unternommen werden muss.

Welche weiteren Forschungsergebnisse werden daraus hervorgehen?

Wir werden im Juni auf der International Communication Association in Denver (USA) eine neue Studie vorstellen, die sich mit den Unterschieden und Gemeinsamkeiten bei ethischen Entscheidungen in den USA und Großbritannien befasst. Dabei werden wir die Umfragen vergleichen und versuchen, den Trend zu erklären, ethische Kodizes in außergewöhnlichen Situationen außer Kraft zu setzen. Wir sind besonders daran interessiert, mehr über diese außergewöhnlichen Umstände zu erfahren, da sie in gewisser Weise im Widerspruch zu der anderen Erkenntnis stehen, dass Journalisten Ethik als wichtigsten Faktor für ihre berufliche Praxis ansehen.

Außerdem führen wir qualitative Interviews mit Journalisten, die von einem Land in ein anderes gezogen sind, und fragen sie, wie sie sich an neue ethische Entscheidungsprozesse angepasst haben. Das tun wir vor allem, weil wir in der Vergangenheit einige Journalisten gesehen haben, die in Großbritannien ausgebildet wurden und dann zu US-amerikanischen Nachrichtenorganisationen wie der Washington Post, CNN usw. gewechselt sind und dort arbeiten.

Außerdem führen wir eine Studie mit freiberuflichen Journalisten auf der ganzen Welt durch – wir haben gerade die Umfrage abgeschlossen, die sich auch speziell mit Sicherheit und Bedrohungen sowie der Ethik der Fürsorge von Medienorganisationen befasst.

Und wir möchten unsere Forschung mit unserer Lehre verbinden: Ich unterrichte fast 300 Postgraduierte an der City St George’s in Journalismusethik. Dieser Bericht wird für meine eigene Lehre sehr informativ sein. Einige meiner Studierenden haben ihn bereits gelesen und sich mit mir in Verbindung gesetzt, was eine sehr schöne Überraschung war, und ich habe mich sehr gefreut, die Ergebnisse mit ihnen zu diskutieren. Ich habe vor, meine zukünftigen Studierenden zu befragen, um zu sehen, inwieweit sie mit den Umfrageergebnissen übereinstimmen und was für Journalisten in Zukunft entscheidend sein könnte.

Dieser Artikel wurde zuerst auf der englischen EJO-Seite veröffentlicht. Übersetzt mithilfe von DeepL.

Die Publikation ist hier verfügbar: UK Journalists in the 2020s: Who they are, how they work, and what they think

Weitere Nachrichtenartikel zu der Publikation sind: Junge britische Journalisten tendieren zu aktivistischen Rollen und weg von Objektivität – neue Umfrage.