Daniele Seridório, Gastwissenschaftlerin an der TU Dortmund, erklärt, wie widersprüchliche Informationen und falsches journalistisches Handeln den Kampf gegen Covid-19 in Brasilien erschwerten.

In Brasilien waren die Regierung Bolsonaro, ihre Anhänger, Unterstützer und sogar einige Mediziner Quellen von Desinformation über Covid-19. Sie misstrauen den Impfstoffen, raten vom Tragen von Masken ab, empfehlen die unwirksame sogenannte „Frühbehandlung“ und ihnen wird vorgeworfen, ethisch nicht vertretbare medizinische Versuche an Patienten in Auftrag gegeben und später verteidigt zu haben. Die Regierung hatte sich in ihrer Argumentation oft auch auf die Nichtverfügbarkeit von Daten berufen. Im Jahr 2020 verhängte Bolsonaros Regierung eine Sperre für Daten über den Stand der Pandemie im Land.

Als Reaktion darauf gründeten sechs brasilianische Medienhäuser das Konsortium der Pressemedien (portugiesisch: consócio de veículos de imprensa). Die Initiative brachte große Medienunternehmen – O Globo, G1, Folha de S. Paulo, O Estado de S. Paulo, Extra und UOL – zusammen, die gemeinsam Daten von den 27 staatlichen Gesundheitsämtern sammelten, organisierten und veröffentlichten.

Laut Lais Modelli, Reporterin bei G1, setzte das Konsortium schlichtweg eine der wichtigsten Funktionen des Journalismus durch: die Überprüfung von Regierungsangaben. Die gemeinsame Arbeit der Journalisten deckte die mangelnde Transparenz des brasilianischen Gesundheitsministeriums auf. „Wir begannen, tägliche alle Gesundheitsämter abzufragen. Es war großartig, beweisen zu können, dass organisierter Journalismus eine große Wirkung haben kann. Er kann die Gesellschaft und ihre verschiedensten Institutionen durchdringen. Außerdem konnten wir Druck auf das Ministerium zur Freigabe seiner Daten ausüben“, fasst Lais zusammen.

Doch nicht nur die politische Kommunikation, sondern auch die journalistische Berichterstattung über die Covid-19-Pandemie in Brasilien war nicht frei von Fehlern. Das „Manifest für das Leben“, das am 23. Februar 2021 veröffentlicht wurde, war einer dieser Fehler.

In dem von der Gruppe „Ärzte für das Leben“ unterzeichneten Bericht hieß es, in der medizinischen Fachliteratur gebe es Belege für den wirkungsvollen Einsatz einer „Kombination von Medikamenten wie Hydroxychloroquin, Ivermectin, Bromhexin, Azithromycin, Zink, Vitamin D, Antikoagulantien und anderen Substanzen, zusätzlich zu Kortikosteroiden“ – die so genannte „Frühbehandlung“.

Der Text nahm laut der Zeitung Poder360 jeweils eine halbe Seite von mindestens acht brasilianischen Zeitungen ein, darunter O Globo und Folha de S. Paulo, die ein Jahr zuvor das Konsortium der Pressemedien gegründet hatten. In seiner Aussage vor der parlamentarischen Untersuchungskommission zur Pandemie gab Jailton Batista, CEO des Pharmaunternehmens Vitamedic, zu, dass das Unternehmen, das Ivermectin herstellt, die Veröffentlichung des „Manifests für das Leben“ finanziert hat.

Die Ombudsfrau von Folha de S. Paulo, Flávia Lima, schrieb, dass es zwar nicht illegal sei, eine solche Anzeige zu veröffentlichen, jedoch sei es sehrwohl unethisch und kontraproduktiv, da es das Vertrauen der Leser in die Arbeit der Redaktion untergräbt. Marcelo Benez, Geschäftsführer von Folha, rechtfertigte die Veröffentlichung des Manifests unter dem Vorwand der Meinungsfreiheit.

Der unwissenschaftliche Diskurs fand nicht nur in der Werbung Raum. Am 2. Juli veröffentlichte Folha auf seiner Website einen Artikel, in dem die Verwendung von 26.000 abgelaufenen Dosen des Impfstoffs von AstraZeneca angeprangert wurde. Der Bericht berief sich auf öffentliche Daten des Gesundheitsministeriums in öffentlichen Datenbanken.

Die Nachricht wäre alarmierend, wenn sie nicht falsch wäre. Laut der Analyse des Covid-19 BR Observatory erlaubt es die Datenstruktur in Brasilien jedoch überhaupt nicht zu überprüfen, ob abgelaufene Impfstoffe verwendet wurden. „Der zentrale Punkt unserer Antwort auf den Folha-Artikel ist: Es ist nicht so, dass die Daten unzuverlässig sind, aber es ist auch nicht so, dass die Daten völlig zuverlässig sind. In der Wissenschaft sind wir immer an diesem Punkt. Wir zweifeln immer an dem, was wir tun, aber wir sind keine Verschwörungstheoretiker. Ich will damit nicht sagen, dass Folha Verschwörungstheorien verbreitet. Die Redaktion machte schlichtweg einen Fehler“, sagte Rafael Lopes, Doktorand in Physik und Mitglied des Covid-19 BR Observatory.

„Es ist nicht so, dass die Daten unzuverlässig sind, aber es ist auch nicht so, dass die Daten völlig zuverlässig sind.“

Der Forscher erklärt, dass Unstimmigkeiten in Gesundheitsdatenbanken in allen Ländern üblich sind. „Die Grundlagen sind das Ergebnis eines Datenerfassungsprozesses, an dem Menschen beteiligt sind. Die Mitarbeiter des öffentlichen Gesundheitssystems geben die Informationen manuell ein, und Fehler dieser Größenordnung sind statistisch gesehen mit dem Gesamtprozess vereinbar“, so Lopes.

Flávia Ferrari, Biologin und ebenfalls Mitglied der Beobachtungsstelle, kritisierte den Artikel und wies auf die fehlenden Quellenangaben im Text hin. „Die Menschen sind bereits bis zum Äußersten gestresst, da sie von allen Seiten mit Informationen überhäuft werden.“ Gegen die Behauptungen der Zeitung spreche, dass das brasilianische Gesundheitssystem mit seinem Prinzip der Dreifach-Kontrolle darauf abzielt, Fehler bei der Anwendung von Impfstoffen zu vermeiden.

Vier Tage nach der Veröffentlichung räumte Folha den Fehler ein. In dem zweieinhalbzeiligen Abschnitt am Ende des Artikels hieß es: „In der vorherigen Version dieses Berichts wurde nicht darauf hingewiesen, dass die Daten über 26.000 Dosen, die nach Ablauf des Verfallsdatums angewendet wurden, auf Fehler im System des Gesundheitsministeriums zurückzuführen sein könnten.“ Der Text wurde aktualisiert. Neben den Änderungen im Text hat Folha auch die Antwort mehrerer Gesundheitsministerien und Rathäuser, die im ursprünglichen Artikel erwähnt wurden, bearbeitet und neu veröffentlicht.

Der Artikel über die angeblich verwendeten abgelaufenen Impfdosen ist der meistgelesene Text in der Geschichte der Zeitung. Auch sieben Tage nach seiner Veröffentlichung gehörte er laut Ombudsmann José Henrique Mariante noch zu den am häufigsten aufgerufenen Artikeln.

Die Bekämpfung von Fehlinformationen ist dadurch charakterisiert, dass Wissenschaftlern besonders viel Platz eingeräumt wird. Einer der bekanntesten ist der Biologe Attila Iamarino, der in seinen sozialen Netzwerken Inhalte produziert und immer wieder in den Medien auftritt.

Unabhängige Initiativen wie die Beobachtungsstelle Covid-19 BR sind ebenfalls wertvolle Informationsquellen. Das Netzwerk besteht aus Forschern aus verschiedenen Bereichen und erstellt und verbreitet Informationen auf der Grundlage aktueller Daten und wissenschaftlicher Analysen.

Der von der Beobachtungsstelle erstellte News-Ticker verwendet Daten des Gesundheitsministeriums, um über die Pandemie zu informieren. Rafael Lopes erklärt, dass es eine Lücke zwischen den heute veröffentlichten Daten und der Realität der Pandemie gibt. Die Zeit zwischen den ersten Symptomen und der Meldung eines Falles führt zu Verzerrungen, die durch wissenschaftliche Schätzungen korrigiert werden können. Die Idee des News-Tickers besteht darin, „dass wir in Kenntnis all dieser Zeiten, all dieser Schritte, die Aktualität abschätzen können“, so Lopes.

Und wie kann der Journalismus das umsetzen? Lopes erklärt, es sei kompliziert, die Medien für eine falsche Berichterstattung zu verurteilen, auch wenn es notwendig sei, sie zur Verantwortung zu ziehen.

Die Herausforderung bei der Wissenschaftskommunikation bestehe für Lopes darin, der Bevölkerung möglichst aktuelle Informationen zur Verfügung zu stellen. „Die Daten müssen in eine Richtung standardisiert werden. Folha muss über dasselbe sprechen wie Globo […]. Natürlich gibt es unzählige Divergenzen zu diesem Thema, aber in einem Punkt müssen sie sich einig sein.“

Beitragsbild: Matheus Câmara da Silva/unsplash.com